RPB

IMA901 and multi-peptide vaccines

IMA901 ; constructions multipeptidiques apparentées IMA950 (gliome), IMA910 (colorectal), GAPVAC (vaccin activement personnalisé contre le gliome), PolyPEPI, Vx-001 ; « TUMAP » = peptide associé à la tumeur

Oncologie et imagerie
En attente de relecture médicaleEN ES DE FR PT ZH+ Suivre pour les mises à jour
Note sur cette fiche. Ce sont des vaccins anticancéreux expérimentaux administrés uniquement au sein d'essais cliniques sous supervision oncologique. Aucun n'est disponible en dehors des essais, et rien ici ne décrit une préparation par soi-même.

1De quoi il s'agit

L'IMA901 a été le vaccin anticancéreux multipeptidique le plus rigoureusement développé de sa génération et mérite un profil car son échec a tranché une question. Plutôt que de deviner les antigènes, ses développeurs ont utilisé la spectrométrie de masse pour identifier quels peptides sont effectivement présentés sur les molécules HLA par le tissu de carcinome à cellules rénales humain et non par le rein normal — le « ligandome HLA » — et ont assemblé les dix plus prometteurs en un seul vaccin fixe. Une dose unique et faible de cyclophosphamide était administrée avant la première vaccination, sur la base d'observations antérieures selon lesquelles elle élimine les lymphocytes T régulateurs et avait amélioré les résultats dans une phase 2.

La classe plus large reprend la même idée dans d'autres maladies : IMA950 dans le gliome, Vx-001 (une construction peptidique de télomérase) dans le CBNPC, PolyPEPI dans le cancer colorectal, et GAPVAC, qui est allé plus loin en assemblant le vaccin de chaque patient à partir d'une banque préfabriquée de peptides appariés à sa propre tumeur et à son type HLA.

2Mode d'action supposé

Dix peptides couvrant de multiples antigènes tumoraux sont injectés par voie intradermique avec du GM-CSF, qui recrute les cellules dendritiques.
Plusieurs antigènes sont ciblés simultanément, de sorte qu'une tumeur ne peut pas s'échapper en en réduisant un seul au silence.
Le peptide de classe II est inclus pour recruter les lymphocytes T auxiliaires CD4+, que les courts peptides de classe I seuls recrutent mal.
Le cyclophosphamide administré trois jours plus tôt vise à éliminer transitoirement les lymphocytes T régulateurs et à lever la suppression de la réponse vaccinale.
Le sunitinib, traitement de base standard dans la phase 3, était censé être compatible voire synergique grâce à ses propres effets sur les cellules myéloïdes suppressives.
Un ensemble fixe de dix peptides tumoraux destiné au carcinome à cellules rénales, administré avec du GM-CSF. L'essai de phase III n'a pas amélioré la survie, ce qui explique en partie pourquoi le domaine s'est tourné vers des antigènes individualisés.Schéma — hors échelle

3Ce que montre la recherche

Niveau A (negative)

Carcinome à cellules rénales avancé

IMPRINT, un essai randomisé ouvert de phase 3 chez 339 patients atteints d'un carcinome à cellules rénales métastatique naïf de traitement, a comparé sunitinib plus IMA901 (avec prétraitement par cyclophosphamide) au sunitinib seul. Il n'y a eu aucune amélioration de la survie globale — la survie globale médiane était d'environ 33 mois dans les deux bras, avec un hazard ratio légèrement en faveur du bras témoin — ni de la survie sans progression ou du taux de réponse (Rini 2016, Lancet Oncology). L'essai a été clairement négatif et le programme a été abandonné. [1]

La phase 2 qui y a conduit

Une phase 2 randomisée avait rapporté que les patients développant des réponses T contre plusieurs peptides de l'IMA901 vivaient plus longtemps, et que le prétraitement par cyclophosphamide était associé à de meilleurs résultats (Walter 2012, Nature Medicine). Ces deux résultats reposaient sur des biomarqueurs et étaient sujets au biais de point de repère : la réponse immunitaire était mesurée chez des patients en assez bonne santé pour survivre assez longtemps pour être évalués. C'est l'aspect le plus instructif de l'histoire de l'IMA901, car l'analyse de phase 2 était sophistiquée, biologiquement bien argumentée, et n'a pourtant pas prédit le résultat randomisé. [2]
Niveau A/B

Immunogénicité

Le vaccin a fait de façon fiable ce pour quoi il avait été conçu sur le plan immunologique : des réponses T multipeptidiques ont été induites chez une fraction importante des patients en phase 2 comme en phase 3. L'immunogénicité sans bénéfice clinique est le verdict récurrent pour toute cette classe.

IMA950 dans le gliome

Des études de phase 1/2 du vaccin à 11 peptides contre le gliome, avec du poly-ICLC comme adjuvant dans les versions ultérieures, ont rapporté des réponses immunitaires et une sécurité acceptable dans de petites cohortes. Aucun résultat d'efficacité randomisé.

GAPVAC et vaccins personnalisés à partir d'une banque

L'étude de phase 1 GAPVAC-101 dans le glioblastome nouvellement diagnostiqué a montré qu'un vaccin individuel assemblé à partir d'une banque de peptides était réalisable et immunogène (Hilf 2019, Nature). Faisabilité et immunogénicité uniquement ; petits effectifs. [3]
Niveau A (negative)

Vx-001 dans le CBNPC

Une phase 2b randomisée de cette construction peptidique de télomérase en traitement d'entretien dans le CBNPC avancé n'a pas amélioré la survie globale. Cohérent avec la classe.

4Effets indésirables et interactions rapportés

Rapporté dans la littérature

réactions au site d'injection chez la grande majorité, dues en grande partie au GM-CSF. Symptômes pseudo-grippaux, fatigue, fièvre légère. Dans IMPRINT, le profil des événements graves était dominé par le sunitinib (hypertension, fatigue, syndrome main–pied, cytopénies) et l'ajout du vaccin ne l'a pas aggravé de façon notable. Le cyclophosphamide à 300 mg/m² en dose unique contribue à des cytopénies transitoires et à des nausées. Une observation notable : le bras vaccin présentait un taux numériquement plus élevé de certains événements défavorables, et le hazard ratio ne lui était pas favorable — un rappel que « bien toléré » ne signifie pas « inoffensif ».

Rapporté par la communauté

Usage communautaire : pratiquement aucun documenté.

Théorique. plusieurs antigènes de l'IMA901 sont exprimés à faible niveau dans les tissus normaux, de sorte que l'auto-immunité était un risque prévu ; elle n'est pas apparue aux amplitudes de réponse observées.

Interactions. sunitinib (étudié, aucun bénéfice de l'association) ; cyclophosphamide (prétraitement délibéré) ; GM-CSF (adjuvant) ; les corticostéroïdes et autres immunosuppresseurs devraient atténuer les réponses.

Marqueurs que les chercheurs surveillent couramment

D'après les protocoles d'essais :

MarqueurPourquoi on le surveille
Étendue et amplitude de la réponse T multipeptidique (ELISpot, marquage intracellulaire des cytokines)la mesure prévue par la conception. Des réponses ont été induites ; elles n'ont pas prédit de bénéfice dans le cadre randomisé. La mise en garde la plus importante à retenir de ce programme.
Génotype HLA-A*02:01critère d'éligibilité.
Fréquence des lymphocytes T régulateurs (CD4+CD25highFoxP3+) avant et après cyclophosphamidele test pharmacodynamique permettant de savoir si le prétraitement a eu l'effet attendu.
Sous-populations de cellules myéloïdes suppressivesexplorées dans les travaux sur les biomarqueurs de phase 2 comme facteur prédictif de l'absence de réponse.
Survie globale, survie sans progression, imagerie RECISTles critères d'évaluation.
NFS après cyclophosphamide ; pression artérielle, fonction thyroïdienne et bilan métabolique complet sous sunitinibsurveillance de sécurité dictée par le traitement de base, pas par le vaccin.

Gratuit pour tous. Les informations de sécurité ne sont jamais derrière un accès payant.

5Formulation et contexte d'administration

Fourni sous forme de solutions peptidiques réfrigérées préparées par la pharmacie de l'essai et injectées par voie intradermique, avec du GM-CSF au même site, selon un schéma concentré au début — dans IMPRINT, jusqu'à 17 injections sur neuf mois. Le cyclophosphamide 300 mg/m² était perfusé trois jours avant la première vaccination. Le typage HLA-A*02:01 était une condition d'éligibilité pour l'IMA901. Il n'existe aucune forme auto-préparée, magistrale ou ambulatoire, ni aucun calcul de dose qu'il serait approprié de publier.

6Souvent étudié avec

Sunitinib ; cyclophosphamide comme prétraitement éliminant les lymphocytes T régulateurs ; GM-CSF et poly-ICLC comme adjuvants ; inhibiteurs de points de contrôle dans les conceptions de génération ultérieure. Apparentés sur le plan conceptuel : vaccin peptidique gp100 (profil 231), Nelipepimut-S (profil 232), GV1001 (profil 233), vaccins peptidiques à néoantigènes (profil 238) — direction prise par le domaine après l'échec de cette classe.

Renvois informatifs. Pas des recommandations d'associations.

7Statut réglementaire par région

RégionStatut (vérifié le —)
États-UnisNon approuvé par la FDA ; expérimental. Le programme IMA901 a été abandonné après IMPRINT
Union européenneNon autorisé
Royaume-UniNon autorisé
AustralieNon approuvé
Afrique du SudNon enregistré auprès de la SAHPRA
SportNon listé par la WADA ; aucune application pour la performance

8Questions ouvertes

  • Un cocktail fixe de peptides partagés associés aux tumeurs est-il fondamentalement trop faible, ou le carcinome à cellules rénales associé au sunitinib était-il le mauvais terrain d'essai ?
  • Pourquoi les biomarqueurs de réponse immunitaire des études de vaccins anticancéreux à bras unique et de phase 2 échouent-ils si systématiquement à prédire les résultats randomisés ?
  • L'approche personnalisée à partir d'une banque (GAPVAC) ou la véritable vaccination par néoantigènes (profil 238) résout-elle le problème, ou en hérite-t-elle ?

9Références

  1. 1Rini BI et al. (2016). IMA901, a multipeptide cancer vaccine, plus sunitinib versus sunitinib alone, as first-line therapy for advanced or metastatic renal cell carcinoma (IMPRINT): a multicentre, open-label, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncology. PubMed
  2. 2Walter S et al. (2012). Multipeptide immune response to cancer vaccine IMA901 after single-dose cyclophosphamide associates with longer patient survival. Nature Medicine. PubMed · DOI
  3. 3Hilf N et al. (2019). Actively personalized vaccination trial for newly diagnosed glioblastoma (GAPVAC-101). Nature. PubMed · DOI
  4. 4Rampling R et al. (2016). A cancer research UK first time in human phase I trial of IMA950 (novel multipeptide therapeutic vaccine) in patients with newly diagnosed glioblastoma. Clinical Cancer Research. PubMed · DOI
  5. 5Weinschenk T et al. (2002). Integrated functional genomics approach for the design of patient-individual antitumor vaccines. Cancer Research. PubMed
  6. 6Immatics (2016). IMPRINT phase 3 results — sponsor announcement. PubMed

Les références sont en cours de rattachement à des identifiants PubMed/DOI ; d'ici là, les liens recherchent la citation dans PubMed.

10Communauté

0
fils du forum →
0
protocoles de la communauté qui l'incluent →

Les fils et protocoles sont visibles des membres. L'inscription est gratuite.

Effets indésirables auto-déclarés Phase 2

Pas encore assez de données. 0 des 50 membres nécessaires ont consigné ce composé pendant 4+ semaines. Nous n'affichons rien en dessous de 50, afin que personne ne puisse être identifié.

11Historique de la page

31 oct. 2026Profile published — awaiting medical review

Sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Une erreur ? Signalez-la · Normes éditoriales — les corrections sont consignées ici.